RESUMO
Introdução. Para reduzir a transmissão do novo coronavírus, foram estimuladas as medidas de distanciamento social, higienização das mãos, descontaminação das superfícies, e uso de máscara de proteção facial. Por cobrir a porção média-inferior da face, a máscara interfere na percepção auditiva e visual da fala, tanto pela atenuação da intensidade vocal, como pela privação das pistas orofaciais. As máscaras de tecido, tecido não tecido, cirúrgica, N95 e transparente diferem quanto ao material com que são produzidas e quanto à forma como se ajustam à face, com diferentes efeitos no nível de proteção contra o vírus COVID-19 e na inteligibilidade da fala. Objetivo. Identificar nas publicações científicas informações a respeito das máscaras de proteção facial quanto a eficácia de proteção versus interferência na percepção da fala. Metodologia: foram realizadas buscas nas plataformas PubMed, LILACS e BVS, entre os anos 2011 e agosto de 2021, a partir de oito combinações de palavras-chave. Foram incluídos artigos originais e revisões de literatura em inglês e português disponíveis gratuitamente na íntegra, sendo excluídos estudos relacionados a pessoas com deficiência auditiva, e estudos relacionados ao uso da máscara por profissionais de saúde. Foram selecionados oito artigos para compor esta revisão narrativa, sendo um de 2017, três de 2020 e quatro de 2021. Resultados. Os artigos selecionados apresentaram os seguintes achados a respeito das máscaras de proteção facial: vantagem das cirúrgicas sobre as de tecido, por bloquearem mais as gotículas e possuírem padronização em tamanho e tipo de material; maior prejuízo no reconhecimento da fala com o uso das máscaras N95 e as de tecido, comparadas às cirúrgicas; redução significativa da percepção da fala em ambientes ruidosos, e aumento do esforço para ouvir no ruído, principalmente com o uso da N95; maior atenuação das frequências altas, com resultado acústico pior nas máscaras transparentes; interferência do nível de ruído, da fala do locutor e da distância no reconhecimento de fala com o uso da máscara; maior oferta de pistas visuais e segurança na comunicação com o uso de máscaras transparentes, apesar de menor transmissão do sinal da fala; presença de sintomas como rouquidão, garganta seca, e desconforto respiratório no falante com o aumento da intensidade vocal para se fazer entendido; melhor compreensão da mensagem quando estratégias como falar em intensidade mais forte, reduzir a velocidade da fala e prestar atenção ao movimento das sobrancelhas são utilizadas pelo ouvinte. Conclusão. A literatura científica apresenta evidências claras de que as máscaras de proteção facial interferem na percepção da fala. As máscaras com maior proteção contra gotículas e aerossóis são as que mais aluem as pistas visuais e dificultam a propagação das ondas sonoras da voz do falante. As máscaras que mais preservam as pistas orofaciais apresentam baixa eficácia na proteção contra o novo coronavírus. A oferta de um bom nível de proteção associado a uma menor interferência na inteligibilidade da fala pode ser encontrada na máscara cirúrgica. A difusão de estratégias facilitadoras da comunicação deveria ser associada às políticas públicas de uso das máscaras de proteção facial.